Miért jó a DAS jogvédelem biztosítása még akkor is, ha van ügyvédje?

Megosztás itt: facebook
Megosztás
Megosztás itt: linkedin
Megosztás
Megosztás itt: email
Megosztás

Jogvédelem biztosítás? Mire jó az? Felesleges pénz kidobás, van ügyvédem, megbízom benne, nekem nincs erre szükségem különben sem szoktam jogi ügyekbe keveredni, és nem is értem mire való ez!

Hangzik sokszor a válasz…

Biztosan így van ez? Manapság sok esetben sajnos nem elég önmagában az, ha valakinek van biztosítása. Még akkor sem ha ez a biztosítás valóban jó (értsd.: időszakosan felülvizsgált, aktualizált, megfelelő biztosítási összeget és megfelelő biztosítási elemeket tartalmaz, arra kötötte az Ügyfél amire kérte is stb.)

Mégis ettől függetlenül, sokszor ütközhet falakba a károsult fél, ha részére kártérítési összeget kell fizetni. Azért hozzá kell tennem, sokszor nem csak a biztosítóval és az általa nyújtott kártérítési szolgáltatással lehetnek gondok. Ezekre hoztam 8 tanulságos megtörtént kártérítési példát – a DAS jogvédelmi biztosító együttműködésével.

8 példa, amikor a DAS jogvédelmi biztosítás életmentő segítséget nyújtott

Az olvasó döntse el a végén, van-e erre szüksége vagy elegendő ha ügyvéd mellett jó biztosítással is rendelkezik?

1. A szabálytalanul kihajtott szerb kamion esete

Forrás: Canva

Ügyfél gépjárműve elé szabálytalanul kihajtott egy szerb kamion. Ő sajnos nem tudta elkerülni a frontális ütközést, emiatt súlyos sérülést szenvedett. A kórházba szállítás után a bal lábát térdtől amputálni kellett. Hosszas peren kívüli egyeztetés, majd kereset benyújtása után az ügy egyezséggel zárult. Ennek eredményeképpen Ügyfél összesen 42.000.000,- Ft kártérítést és sérelemdíjat kapott a DAS jogvédelemi biztosító segítségével, míg édesanyja, akinek az életkörülményei fia sérülése miatt szintén megváltoztak, 800.000,-Ft sérelemdíjban részesült.

2. Összetört gépjármű

Forrás: Canva

Ügyfél járművét egy közlekedési baleset során összetörték. Az okozott kártérítésének részleteit a biztosító azonban nem közölte vele, és nem kapott tájékoztatást arról sem, hogy az egyes károkra milyen összeget akarnak kifizetni. A gépjármű törése miatt az Ügyfél kénytelen volt autót bérelni, melynek költségét a biztosító nem akarta megtéríteni számára, valamint a jármű káridőponti értékét is alacsony összegben határozták meg a valós összegnél. Az Ügyfél hozott egy szakértői véleményt, mely alátámasztotta, hogy a keletkezett kárösszege 565.000Ft- tal magasabb volt a biztosító által megállapított összegnél. Az eljáró jogász peren kívül levelezett a biztosítóval, melynek eredményeként sikerült a feleknek megegyezniük. A DAS biztosító végül megtérítette az Ügyfél teljes kárát, valamint a 150.000Ft- os bérgépjármű költségeket is.

3. Az elütött vad

Forrás: Canva

Ügyfél az autópályán elütött egy vadat, melynek következtében gazdasági totálkáros lett a gépjárműve. A jármű káridőponti értéke és a roncsérték közötti különbözet összege 350.000 Ft volt. Az Ügyfél jelezte kárigényét a vadásztársaságnak, akik teljesen elzárkóztak annak megtérítésétől. A DAS peres eljárást indított a vadásztársasággal szemben, melynek során a bíróság egyetértett azzal az érveléssel, miszerint a vad(nyúl) vadászterületről történő kiváltása a vadásztársaság tevékenységi körében bekövetkezett rendellenesség, mivel Ügyfél az autópályán közlekedett, ahol normális esetben a vad megjelenésére nem kellett volna számítania, így megítélte Ügyfélnek a követelését. Szakértői munkadíjra, ügyvédi munkadíjra és illetékre 461.000Ft-ot kapott Ügyfél a jogvédelmi biztosítására.

4. Külföldi használt gépjármű vásárlás

Ügyfél Magyarországon vásárolta használt gépjárművét, melyet az előző tulajdonos külföldről hozott be Magyarországra. A gépjárműhöz járó villamostöltő egység meghibásodott, emiatt az Ügyfél a márkaszervizhez fordult egy új töltő rendelése érdekében. A szerviz azonban nem megfelelő töltőt rendelt. Az Ügyfél panaszt tett a szerviznél, arra azonban nem kapott választ. Ezt követően fordult a DAS jogvédelmi biztosítóhoz segítségért, aki ügyvédet biztosított részére. Tekintettel arra, hogy peren kívül nem sikerült a feleknek megegyezniük, a DAS pert indított, amelynek során jelezte, hogy az Ügyfél eláll a szerződéstől, tekintettel arra, hogy annak fenntartása már nem áll érdekében, hiszen nem biztosítottak részére cserét. Az elállás alapján a 110.000 Ft összegű vételár visszafizetését kérte a DAS. Végül a peres eljárás során sikerült a szervizzel megegyezni és az Ügyfél kapott egy kompatibilis töltőegységet a gépjárművéhez.

5. Hibás autószervízelés

Az Ügyfél megbízott egy szervízt az általa vásárolt gépjármű karosszériájának átfényezésével. A gépjármű első és hátsó lökhárítója, valamint a tükörburkolatok fényezése azonban mattabb lett, mint a többi karosszéria elem fényezése, valamint egyes karosszéria elemek(oldalfalak) festése esztétikai hibás, narancsos lett. Az Ügyfél jelezte a minőségi problémákat a szerviz részére, ahol azonban elutasították a hibák javítására irányuló igényét. Ezt követően fordult a DAS jogvédelmi biztosítóhoz segítségért. A jogvédelmi biztosító felszólító levélben felvette a kapcsolatot a szervízzel és a levél hatására vállalták, hogy egy héten belül kijavítják a hibákat.

6. 3031 euróval csökkentett büntetés

Forrás: Canva

Az Ügyfél gumiabroncsot szállított ponyvásautóval, amely elmozdult szállítás közben. A rendőrség a teljes rakományt át akarta pakoltatni egy zárt kocsiszekrényű pótkocsira, mivel úgy ítélték meg, hogy azt csak úgy lehet biztonságosan tovább szállítani. Emellett a szabálytalan szállítás miatt 4531 euró összegű büntetést szabtak ki az Ügyfélnek.

A DAS német ügyvéd partnerének eljárásának eredményeként sikerült a büntetés mértékét 1500 euróra csökkenteni.

7. 4300 euró helyett csak 1320 euró bírság

Az Ügyfél műfüves tekercseket szállított. A gépkocsivezető elmondása alapján a felrakóhelyen nem engedték neki úgy rögzíteni az árut, ahogyan szerette volna. Németországban ellenőrizték a gépjárművet, ahol a mérés után megállapították, hogy a megengedett 255 cm szélesség helyett 295 cm széles a szerelvény. Ez annak volt a következménye, hogy a műfűtekercsek a mozgás hatására az alsó köteg közé becsúsztak, és eltolódott a rakomány. A német hatóság 4300 euró összegű büntetést szabott ki a céggel szemben.

A DAS német ügyvédpartnerünk eljárásának eredményeként sikerült a büntetés mértékét 1320 euróra csökkenteni.

8. A családi megélhetést veszélyeztető bírság

Forrás: Canva

Az Ügyfél kamionsofőrként dolgozik, munkája során gyorshajtás miatt Németországban megbüntették. 27 km/h-val (!) átlépte a megengedett sebességhatárt, ami már ott igen magasnak számít. Az Ügyfél elismerte, hogy hibázott, vállalta a rá kiszabott pénzbüntetés megfizetését, jogosítványa 1 hónapra történő bevonása azonban vállalhatatlan terhet jelentett számára, mivel családfenntartóként 4 kiskorú gyermek mindennapi megélhetése függ a bevételétől.

A külföldi jogszabály pontos ismerete, a lehetőségek teljeskörű feltérképezése érdekében a DAS jogvédelmi biztosító külföldi ügyvédpartnerhez fordult, akinek a segítségével sikerült elérni, hogy az Ügyfél vezetői engedélyét ne vegyék el. A német hatóságok elfogadták a jogosítvány másolati példányát azzal a kikötéssel, hogy az Ügyfél az eltiltás hatálya alatt Németország területén nem vezethet. Így sikerült elérni, hogy – ugyan Németország területén kívül – az Ügyfél munkát végezhessen, és ne kerüljön veszélybe családja megélhetése. Az ügyvéd munkadíját DAS jogvédelmi biztosító fizette, az Ügyfélnek a pénzbüntetés megfizetésén túl egyéb költsége nem merült fel.

Miért D.A.S?

Fenti káresetek magukért beszélnek, és ezen kívül még számos előnye van a jogvédelmi biztosításnak.

Az mindenképpen előnyös, ha valakinek van ügyvédje. Ugyanakkor, ha a károsult felet külföldön éri bármilyen jogsérelem úgy a magyar ügyvéd nem tud segíteni, csak Magyarországon tudja Őt képviselni, hiszen a külföldön nyújtott jogsegély a külföldi szabályokra és az adott ország törvényeire vonatkozik. Ebben tud segíteni a DAS jogvédelmi biztosító, külföldi partnerhálózatán keresztül.

Ezen kívül a DAS nagy előnye, hogy megelőlegezi a perilletéket és minden további eljárási illetéket, így azt a károsultnak nem kell megfizetnie előre csak abban az esetben, ha Ő a pervesztes.

A DAS jogvédelmi biztosítás fix összegen köthető gépjárművek tulajdonosi jogvédelme (egy évre számolva) napi 33 Ft-ból, míg családok számára napi 127 Ft-ból elérhető ez a jogvédelmi szolgáltatás.

Így pernyertesség esetén a megfogadott Ügyvédnek nem kell már sikerdíjat fizetni, hiszen ezek a költségek a megkötött DAS jogvédelmi biztosítás terhére elszámolhatóak. A DAS jogvédelmi biztosító 1928 óta a jog minden területén az arra szakosodott jogászokkal működik együtt így egészen biztos, hogy kártérítési ügyekben az Ügyfél a legjobb szolgáltatást kapja.

Amennyiben szeretne részletesebb tájékoztatást kapni DAS jogvédelmi biztosítással kapcsolatosan, akkor vegye fel a kapcsolatot velem.

10 hasznos tipp és tévhit lakásbiztosítás kötése előtt!

Iratkozzon fel és e-mailben elküldöm a hasznos tippeket tartalmazó munkafüzetem

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Kapcsolódó cikkek

DAS jogvédelem

Totálkár esetén mit fizet a biztosító?

Közlekedési balesetek esetén sajnos gyakori, hogy abban valamelyik gépjármű olyan mértékben megsérül, hogy gazdasági vagy műszaki értelemben totálkárosnak minősül. Vétlen félként ugyanakkor sajnos sokan nincsenek

Bővebben »